unkmo.org.ua

Последние изменения в 45-ю статью Налогового кодекса (НК) позволят налоговикам неплохо заработать на ошибках, допущенных фирмами в платежных поручениях на уплату налогов. Формулировки этой нормы НК приведут к тому, что организациям будут все чаще предъявлять обвинения в неуплате налогов.

В пункте 4 статьи 45 НК сказано, что неправильное указание налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства означает, что организация не исполнила обязанность по уплате налога. Если такая ошибка была допущена главным бухгалтером организации, то в соответствии с нормами НК он обязан ее исправить. Для этого он должен предоставить в налоговую инспекцию заявление о допущенной ошибке с приложением подтверждающих документов, а также пройти сверку с налоговой инспекцией. Сама формулировка этой статьи - о неких документах, подтверждающих ошибочную уплату, и о сверке, сроки которой нигде не установлены, позволяет предположить, что налоговые инспекторы станут злоупотреблять своими служебными обязанностями, затягивая момент выяснения вопроса об уплате налога, полагают эксперты.
А ведь все то время, пока организация и налоговики будут сверять платежи, на сумму налога, считающегося неуплаченным, будут начисляться пени. Таким образом, принятый недавно закон о совершенствовании налогового администрирования, который должен был упорядочить, в том числе и процесс уплаты налогов, не только не сделал этого, но и несколько ухудшил положение налогоплательщиков.

Федеральная налоговая служба создает мобильные отряды, которые займутся проверкой предприятий, нанимающих мигрантов. Бизнесменам придется начислять гастарбайтерам “белую” зарплату или платить многомиллионные штрафы, предупреждают эксперты.

Как сказано в плане контрольно-надзорной деятельности ФНС в сфере трудовой миграции, работники ведомства совместно с сотрудниками Федеральной миграционной службы (ФМС) намерены активизировать работу по проверке фирм, нанимающих иностранных граждан.

Для этого ФНС закончила формирование специальных мобильных оперативных групп, которые будут выезжать на места, где могут трудиться гастарбайтеры. Кроме этого, с февраля ФНС и ФМС будут обмениваться данными об иностранных гражданах, получивших разрешение на работу в России, и о компаниях, которые этих граждан на работу приняли.

Выдав разрешение, ФМС передаст эти данные налоговикам. Они будут требовать от предприятий выплаты “белой” зарплаты. Пока что компании предпочитают не оформлять официально даже имеющих разрешение на работу мигрантов, чтобы сэкономить на налогах. Если обмен информацией между ведомствами наладится, то руководителям фирм придется выбирать: либо оформлять иностранцев и начислять им “белую” зарплату, либо платить штрафы за незаконное использование рабочей силы. По новым правилам размер санкций может достигать 800 тыс. руб. за одного “нелегала”.
Как утверждается в документе, ведомства собираются обмениваться информацией в режиме реального времени. Для этого к третьему кварталу 2007 года управление администрирования налогов на доходы физических лиц ФНС должно создать специальную базу данных. В нее будет стекаться вся информация о выданных ФМС разрешениях, опираясь на которую налоговики смогут проследить, в какой компании работает тот или иной иностранец, и провести проверку.

Причем иностранные граждане, которые будут обнаружены в ходе таких рейдов, не смогут, как раньше, сослаться на то, что они в этой компании не работают, а “просто зашли к друзьям в гости” - опросы свидетелей давно применяются инспекторами при расследовании налоговых преступлений.

Зачастую организации, заключая договоры, устанавливают обязательства по оплате в иностранной валюте или условных денежных единицах, при этом расчеты осуществляются в рублях в сумме, определяемой по официальному курсу валюты Банка России или иному согласованному сторонами курсу. Это право предусмотрено в пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ. Несовпадение даты отгрузки (поступления) товаров, выполнения работ или оказания услуг с датой их оплаты зачастую приводило к возникновению суммовых разниц. Курсовые разницы в отличие от суммовых возникают в случае осуществления расчетов в иностранной валюте. Иными словами, в бухгалтерском учете в зависимости от валюты расчетов бухгалтеры должны были квалифицировать возникающие разницы на курсовые и суммовые.

Понятие “курсовая разница” и порядок ее учета определены в Положении по бухгалтерскому учету “Учет активов и обязательств, стоимость, которых выражена в иностранной валюте” ПБУ 3/2000 (утв. приказом Минфина России от 10.01.2000 N 2н). Организации на дату совершения операции в иностранной валюте и на отчетную дату составления бухгалтерской отчетности обязаны произвести пересчет стоимости активов и обязательств, выраженных в иностранной валюте, в частности денежных знаков в кассе, средств в расчетах. При этом возникающая курсовая разница подлежит зачислению на финансовые результаты организации как прочие доходы и расходы.

Исключение сделано в отношении курсовой разницы, связанной с формированием уставного капитала организации, которая подлежит отнесению на ее добавочный капитал.

В отличие от курсовых бухгалтерский учет суммовых разниц до последнего времени регулировался бухгалтерскими стандартами по учету доходов, расходов организации, а также отдельных видов активов и обязательств. Так, выручка организации и ее расходы определялись (увеличивались или уменьшались) с учетом суммовой разницы, возникающей в случаях, когда оплата производилась в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах). Согласно п. 6.6 Положения по бухгалтерскому учету “Доходы организации” (утв. приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н) суммовая разница - это разница между рублевой оценкой фактически поступившего в качестве выручки актива, выраженного в иностранной валюте (условных денежных единицах), исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату принятия к бухгалтерскому учету, и рублевой оценкой этого актива, исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату признания выручки в бухгалтерском учете. Суммовые разницы также оказывали влияние на формирование первоначальной стоимости основных средств, нематериальных активов, фактической себестоимости материально-производственных запасов, других активов.

С 1 января 2007 года из нормативных документов по бухгалтерскому учету понятие “суммовая разница” исчезло, а также исключены нормы, регулирующие порядок определения стоимости активов, стоимость которых при приобретении выражена в иностранной валюте. Такие изменения внесены приказами Минфина России N 155н, 156н от 27.11.2006, а приказом N 154н от 27.11.2006 утверждена новая редакция Положения по бухгалтерскому учету “Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте” - ПБУ 3/2006. Несмотря на то, что все указанные документы вступают в силу с бухгалтерской отчетности 2007 года, то есть их нормами бухгалтер должен руководствоваться с 1 января 2007 года, приказ N 154н зарегистрирован в Минюсте России 17 января 2007 года, а официально еще только будет опубликован в “Российской газете”. До настоящего момента не увидел свет приказ Минфина России, отменяющий прежнюю редакцию данного бухгалтерского стандарта - ПБУ 3/2000.

Принципиальным отличием ПБУ 3/2006 является то, что его нормы применяются теперь и при пересчете стоимости активов и обязательств, выраженной в иностранной валюте, но подлежащих оплате в рублях. Иными словами, с 2007 года действует единый порядок формирования и учета курсовых и суммовых разниц, которые вне зависимости от валюты расчетов называются курсовыми. По-прежнему пересчету подлежит стоимость денежных знаков в кассе организации, средств на банковских счетах (банковских вкладах), денежных и платежных документов, краткосрочных ценных бумаг, средств в расчетах (включая по заемным обязательствам) с юридическими и физическими лицами, остатков средств целевого финансирования, полученных из бюджета или иностранных источников в рамках технической или иной помощи Российской Федерации в соответствии с заключенными соглашениями (договорами), выраженной в иностранной валюте. Как и ранее, курсовые разницы (включая суммовые в терминологии 2006 года) должны формироваться на дату совершения операции в иностранной валюте и отчетную дату и подлежат зачислению на финансовые результаты организации как прочие доходы и расходы, т.е. отражаются по дебету или кредиту счета 91 “Прочие доходы и расходы”.

Таким образом, организации, формируя бухгалтерскую отчетность за январь 2007 года, должны вне зависимости от валюты расчетов дебиторские и кредиторские задолженности, выраженные в иностранной валюте, пересчитать по курсу Банка России на 31 января 2007 года и отразить в учете курсовые разницы. Если для пересчета выраженной в иностранной валюте стоимости актива или обязательства, подлежащей оплате в рублях, законом или соглашением сторон установлен иной курс, то пересчет производится по такому курсу (п. 5 ПБУ 3/2006).

Обратите внимание, что новый стандарт не оперирует понятием “условных денежных единиц”, в которых допускается гражданским законодательством установление договорных обязательств.

Также с нового года только нормы ПБУ 3/2006 регулируют вопросы отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте. Например, до 1 января 2007 года в соответствии с п. 16 Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств” (утв. приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н) оценка объекта основных средств, стоимость которого при приобретении выражена в иностранной валюте, производилась в рублях путем пересчета суммы в иностранной валюте по курсу Банка России, действующему на дату принятия объекта к бухгалтерскому учету в качестве вложений во внеоборотные активы. С нового года указанная норма из ПБУ 6/01 исключена. Возникает вопрос: изменилось ли что-либо при определении первоначальной стоимости основного средства, расчеты за которое производятся в иностранной валюте? Нет, не изменилось. Согласно п. 6 и 9 ПБУ 3/2006 стоимость основного средства в иностранной валюте пересчитывается в рубли на дату признания затрат, формирующих его стоимость, т. е. принятия к учету по дебету счета 08 “Вложения во внеоборотные активы”.

Последствия внесения изменений в нормативные документы по бухгалтерскому учету могут отражаться двумя способами: перспективным и ретроспективным. Зачастую в приказах Минфина России не содержатся положения, определяющие порядок перехода на изменившиеся условия бухгалтерского учета. Достаточно вспомнить приказ Минфина России от 12.12.2005 N 147н, внесший существенные изменения в ПБУ 6/01. Данный документ не содержал переходных положений, и Минфин России вынужден, давая ответы на частные вопросы, разъяснить, что изменившиеся нормы ПБУ 6/01 применяются в отношении объектов, принятых организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после 1 января 2006 года, т.е. применить перспективный способ отражения изменения учетной политики.

Однако пунктом 3 приказа N 154н определены переходные положения в связи с изменением порядка формирования и учета суммовых разниц. Организации (за исключением кредитных и бюджетных) должны по состоянию на 1 января 2007 года произвести пересчет в рубли выраженной в иностранной валюте стоимости средств в расчетах (включая по заемным обязательствам), подлежащих оплате в рублях. Пересчет осуществляется по официальному курсу валюты к рублю, установленному Банком России на 1 января 2007 года или иному согласованному курсу. Сформированные курсовые разницы увеличивают или уменьшают соответствующую дебиторскую или кредиторскую задолженность в корреспонденции со счетом учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка), не затрагивая финансовый результат ни 2006 года, ни 2007 года. Данный пересчет необходимо произвести в межотчетный период. Результаты такого пересчета не включаются в данные бухгалтерской отчетности за 2006 год и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года. Аналогичный алгоритм используется коммерческими организациями для отражения результатов переоценки основных средств. Также результаты пересчета впоследствии будут отражены в Отчете об изменении капитала (форма N 3) за 2007 год.

В заключение следует отметить, что порядок формирования курсовых и суммовых разниц в целях налогообложения прибыли не изменился: они по-прежнему признаются в составе внереализационных доходов и расходов.

Федеральная налоговая служба нашла новый способ проверки того, не является ли фирма однодневкой, - блокирование банковских счетов. Причиной может послужить, к примеру, отсутствие декларации по транспортному налогу, хотя фирма никогда не владела транспортом.

Блокировка счетов по надуманным предлогам - популярный в последнее время способ давления на компании. Такой метод использовали, например, в одной самарской налоговой инспекции. Ряд местных компаний одновременно получил сообщения о приостановке операций по счетам. Причина - якобы не сданная вовремя отчетность. На самом же деле налоговики обещали разморозить счета в обмен на визит директора.

С тем же самым столкнулись компании, состоящие на учете в одной из столичных ИФНС. При этом у всех были копии “несданных” деклараций с отметками инспекций об их принятии. По словам бухгалтеров, при личной встрече инспекторы доверительно сообщали: есть негласное указание руководства блокировать счета компаний, расположенных по адресам массовой регистрации. Для снятия ареста со счетов директор фирмы должен был принести в инспекцию учредительные документы и копию договора аренды.

В другой московской инспекции пошли еще дальше: блокируют счета и высылают “обходной лист” - список отделов, в которые нужно представить документы, чтобы разморозить деньги. То есть даже не пытаются скрывать, что счет заблокирован на ложном основании.

Фирмы однодневки, помогающие уклоняться от налогов, часто регистрируются по поддельным документам, нередко - несколько на один адрес. Год назад московское управление ФНС даже стало составлять списки “нехороших адресов”. Еще один повод для подозрений - наличие у компании лишь одного учредителя (предполагаемый зиц-председатель).

Согласно статье 76 Налогового кодекса, приостановление операций по счетам допускается только в двух случаях: несдача налоговых деклараций или наличие недоимки по налогам. В большинстве случаев при обращении в суд налогоплательщик дело выигрывает. Но, как правило, руководитель налогового органа не несет никакой ответственности за свои действия. И это несмотря на то, что в законодательстве существуют все необходимые нормы. Однако ни одна из них на практике не получила широкого применения. Представляется, что это выгодно, прежде всего, самим чиновникам, поскольку коррупционная емкость всех налоговых механизмов резко возрастает.

Минфин предложил очередную налоговую реформу. В документе под названием “Основные направления налоговой политики на ближайшие три года” чиновники предлагают снизить ставку НДС до 15 процентов и ввести налог на недвижимость физических лиц с 2009 года.

Итак, с 1 февраля 2009 года предлагается ввести налог на недвижимость, объектом налогообложения станет единый объект недвижимости из земли и строений на ней. Данный налог должен стать основным источником доходов для местных органов власти. При этом органы местного самоуправления будут сами определять конкретные ставки налога и варьировать их в широких пределах. Введение единого налога позволит не только сократить количество налогов с граждан, но и установить для определения налоговой базы единые подходы, которые будут основаны на оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Очередные предложения минфина по идее должны будут завершать начатую еще в 90-е годы налоговую реформу. Суть этой реформы, напомним, заключалась в снижении налогообложения юридических лиц и перекладывании бремени налогов на плечи лиц физических. Бизнес облегчения пока не получил. Граждане же еще не поняли, что же такое налогообложение. Налоги, которые платятся за квартиры в городах, пока до смешного малы. Рассчитываются они по оценке БТИ, а не по рыночной цене квартиры. Вот и получается, что за квартиру, которая стоит сегодня около 200 тысяч долларов в Москве (в 2000 году такая же квартира стоила около 30 тысяч долларов. - Прим. авт.), налог составляет где-то 400-500 рублей в год.

И до тех пор пока из налоговых инспекций будут приходить квитанции на уплату налога с подобного рода суммами, вряд ли кого смутит проблема уплаты налога на недвижимость.

Другое дело, когда ставка налога на недвижимость будет рассчитываться исходя из рыночной, а не из оценки БТИ цены квартиры. Налоги вырастут в разы. Кто не сможет заплатить, тому придется либо менять квартиру на более дешевую, либо ее попросту расприватизировать. По мнению чиновников минэкономразвития, не можешь платить налоги за участок на Рублевке, где ты прожил всю жизнь, переезжай туда, где земля дешевле. Если кадастровая оценка земли уже ведется, то владельцам квартир повезло больше, чиновники пока не знают, как рассчитать тот пресловутый рыночный коэффициент. Причем, признаются эксперты рынка недвижимости, современные цены явно не рыночные, так как предложение на этом сегменте рынка сильно отстает от спроса.

Второй не менее важный вопрос - снижение ставки НДС. Год назад минфин выступал резко против идеи снижения ставки этого налога. Он, дескать, самый собираемый. Если цены на нефть вдруг обвалятся, где бюджету взять замещение доходов? Минфин взял и придумал: снизить НДС, а взамен повысить налог на добычу полезных ископаемых. Таким образом, будет налицо снижение налоговой нагрузки с предприятий, так как НДС платят все. НДПИ же платит только энергосырьевой сектор.

Отметим, что большинство экспертов сразу же выступили с резкой критикой предложенной минфином схемы. Если учесть, что российский бюджет зависит от топливно-энергетического комплекса, то НДПИ, наоборот, необходимо снижать.

При этом, считают другие, не факт, что от снижения НДС сильно пострадает российский бюджет. Проведенные исследования, которые делал Институт экономики переходного периода, показали, что снижение НДС будет мотивировать предприятия к погашению бюджетной задолженности. Таким образом, большая часть тех потерь, которые понесет бюджет от снижения НДС, будет компенсирована эффектом снижения налоговых долгов.

Что касается НДПИ, то, по мнению экспертов, уровень этого налога сегодня является максимально предельным. По данным Центра развития, в 2004 году при цене на нефть выше 25 долларов за баррель в бюджет уходило 75 процентов прироста выручки нефтяных компаний. А с 1 января 2005 года - 94 процента.

Существенно изменившийся порядок возмещения НДС, вступивший в силу с 1 января 2007 года, может добавить предпринимателям немало проблем. Как известно, с нового года компания “автоматически” получает разрешение на возврат налога - однако потом налоговая инспекция может объявить, что бизнесмен неправомерно воспользовался нулевой ставкой. В этом случае ему придется вернуть казне сумму неправомерно возмещенного налога, а также заплатить пени и штрафы.

Усовершенствовать порядок возмещения НДС Минфин предложил еще в 2005 году.

Суть этого изменения состоит в следующем. Как известно, сейчас фирмы, занимающиеся экспортом, могут вернуть НДС только после соответствующего решения налогового органа. Однако с нового года начали действовать другие правила: теперь экспортер, не дожидаясь решения налоговой инспекции, сможет самостоятельно поставить сумму НДС к вычету. Правомерность такого вычета налоговыми органами будет определяться уже после возмещения НДС, в ходе камеральной налоговой проверки. Наибольшую выгоду, вероятно, получат те компании, которые проводят экспортные операции и работают на внутреннем рынке. Сумму НДС для уплаты в бюджет можно будет уменьшить на сумму по экспортным операциям. Кстати, по оценкам Минфина, новый механизм возврата налога обойдется бюджету примерно в 80-100 млрд. руб.

Еще в начале прошлого года бывший заведующий лабораторией проблем фискального федерализма Института экономики переходного периода, а ныне директор департамента налоговой политики Минфина, предупреждал, что новый механизм возврата НДС имеет один существенный недостаток. Дело в том, что налоговые инспекции могут вынести решение о неправомерности применения нулевой ставки (как известно, налоговики стараются это делать как можно чаще). Следовательно, если налоговики решат, что компания необоснованно поставила НДС к вычету, то предпринимателю придется не только вернуть его обратно в казну, но еще заплатить пени и штраф.

За прошедшие восемь месяцев эта проблема так и не была исправлена. “В данном случае предприниматель, согласно нормам Налогового кодекса, неправомерно применил нулевую ставку налога. Значит - занизил налогооблагаемую базу. Следовательно, он должен заплатить пени и штраф”,- считает заместитель директора департамента налоговой политики Минфина Сергей Разгулин.

Компании, добросовестно занимающиеся экспортом, от данных нововведений только выиграют- считают эксперты, в то время как организации, использующие в своей деятельности «фиктивный» экспорт, вероятно, столкнутся с трудностями.

Продлить лицензирование аудиторской деятельности  до 1 июля 2008 года предложили депутаты “Единой России”. Соответствующий законопроект был недавно внесен в  Госдуму  инициативной группой депутатов. До прежнего срока отмены лицензирования аудита остается месяц, но Минфин и Госдума не могут договориться о том, какими должны быть саморегулируемые организации в области аудита – именно им предстоит сменить Минфин на месте регулятора в этой отрасли.

Отмена лицензирования аудита статьей 18 федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности” должна состояться с 1 июля 2007 года. Однако вчера выяснилось, что лицензии для аудиторов сохранятся еще год – группа депутатов “Единой России” во главе с главой комитета Госдумы по собственности Виктором Плескачевским внесла в Госдуму законопроект, сохраняющий лицензирование еще на год.

Ранее предполагалось, что Госдума до лета 2007 года примет закон, регулирующий деятельность саморегулируемых организаций (СРО) в области аудита. Виктор Плескачевский вчера пояснил свою инициативу просто. “Наша цель – не оставить без регулирования сферу аудиторских услуг. Вынужден признать, что закон, над которым мы в течение полутора лет работаем с Минфином, к 1 июля 2007 года готов не будет. Основное разногласие – Минфин настаивает, что в состав саморегулируемых организаций должно входить не менее 1,5 тыс. аудиторов. Однако это означает создание всего двух-трех СРО. Это исказит принципы саморегулирования, приведет к монополизму в этой сфере”.

Президент аудиторской компании ФБК Сергей Шапигузов заявил Ъ, комментируя отмену: “Не думаю, что отсрочка означает намерение государства сохранить лицензирование. Его отмена должна была состояться еще в декабре 2006 года, но была отложена на полгода – также потому, что Министерству финансов и комитету по собственности Госдумы никак не удается договориться о том, как должны выглядеть поправки в закон ‘Об аудиторской деятельности’”.

Комментарии Минфина к законопроекту получить не удалось. Господин Плескачевский, впрочем, считает, что позиция министерства о “двух-трех аудиторских СРО” неверна. По его словам, существует опасность, что концепция саморегулирования вообще может быть разрушена. “Некоторые наши оппоненты настаивают на том, что саморегулирование должно быть более подчинено государству, однако, на мой взгляд, соглашаться с этой позицией нельзя”,– полагает депутат. По его словам, “вопрос требует принципиального политического решения – возможно, на уровне вице-премьера или руководства администрации президента”. Пока никто в правительстве конфликт разрешать не взялся – возможно, учитывая политизированность проблем крупнейшей компании на рынке – PricewaterhouseCoopers, о которых Ъ неоднократно писал (см. Ъ от 20 апреля). Отметим, PWC вчера не стала комментировать продление лицензирования, которое вновь увеличивает шансы ее оппонентов из ФНС добиться в Минфине лишения ее лицензии на аудит. Через СРО сделать это было бы значительно сложнее.

Согласно с новым письмом Минфина дочерняя компания вправе уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму затрат по приобретению имущества, профинансированных материнской компанией. Данное письмо подписал заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Сергей Разгулин. Это хорошая новость для налогоплательщиков, считают эксперты. Прежде всего, решение ведомства касается холдингов, внутри которых практикуется безвозмездная передача денежных средств.

Ранее Минфин РФ высказывал прямо противоположную точку зрения по этому вопросу. Еще в марте этого года финансовое ведомство в лице того же г-на Разгулина разъясняло, что расходы, осуществленные за счет полученных безвозмездно денежных средств, для целей налогообложения прибыли не учитываются. Речь об этом идет в письме от 27 марта 2007 года. Чтобы не ссориться с фискалами, многие компании избегали перераспределять ресурсы внутри компании, что было серьезным препятствием для инвестиций в регионы.

Причины изменения позиции Минфина РФ неизвестны. Можно только отметить, что мартовское письмо было явно не основано на нормах НК РФ (там даже не приводилось какой-либо аргументации в защиту позиции Минфина). А в июле этого года точку в споре о том, можно ли амортизировать основные средства, приобретенные на средства учредителей, поставил Президиум ВАС РФ.

Напомним, что Высший арбитражный суд рассмотрел спор, возникший между “дочкой” нефтяного холдинга и ФНС. Дочерняя компания безвозмездно получила от материнской организации деньги, на которые приобрела материалы и основные средства. Затраты были отнесены на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. Это было сделано отчасти напрямую и отчасти через амортизацию. Налоговики сочли это нарушением. Имущество, приобретенное на подаренные деньги, не дает возможности уменьшать налог на прибыль, считают они. В результате налоговая инспекция доначислила компании налог на прибыль, штрафы и пени на сумму 25 миллионов рублей. Компания не согласилась с этим решением и обратилась в суд. ВАС Западно-Сибирского округа, так же как и суды первой и апелляционной инстанций, встал на сторону налоговиков. Однако президиум ВАС решил иначе. Он частично удовлетворил требования компании и направил дело на новое рассмотрение.

Совет Федерации одобрил изменения в главы НК о специальных налоговых режимах для малого бизнеса. По замыслу разработчиков, они должны устранить ряд недостатков в применении упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Поправки также уточняют порядок уплаты этой категорией налогоплательщиков налога на добавленную стоимость. Законопроект был подготовлен членом Совета Федерации Татьяной Поповой.

Как сообщили в пресс-службе верхней палаты парламента, новый закон уточняет перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиками, перешедшими со специального на общий режим налогообложения, для получения права на освобождение от НДС. Необходимость внесения изменений вызвана тем, что до сих пор не был определен список документов, которые должны представлять организации и индивидуальные предприниматели в этом случае. Напомним, что налогоплательщикам нужно подтверждение размера выручки от реализации продукции, что она за 3 месяца не превысила 2 миллиона рублей.

Но налогоплательщик, перешедший на уплату НДС с упрощенной системы налогообложения, освобожден от ведения бухгалтерского учета и от уплаты НДС. Соответственно у него нет документов, которые нужно представить для подтверждения права на освобождение от налога. Это может быть выписка из бухгалтерского баланса, выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур. Эта же сложность возникает и у индивидуальных предпринимателей.

Поправки решают эту проблему. Законопроект предлагает в качестве документа, подтверждающего право на освобождение от НДС, установить выписку из книги учета доходов и расходов, а этот документ в распоряжении малых предпринимателей имеется.

По единому сельхозналогу большинство изменений касается сельскохозяйственных потребительских кооперативов, которые были отнесены к плательщикам ЕСХН, но не могли воспользоваться этим налоговым режимом. Сейчас, после уточнения понятия сельскохозяйственных потребительских кооперативов, им предоставлена возможность применять специальный налоговый режим.

Законом также уточняется механизм индексации предельного размера доходов организации, переходящей на упрощенную систему налогообложения. Поправки связаны с тем, что некоторые иностранные организации регистрируются на территории Российской Федерации по месту находящейся в их собственности недвижимости. Они не ведут предпринимательской деятельности в России и фигурируют лишь в качестве плательщиков налога на имущество организаций. При этом они подают заявления на переход на упрощенную систему налогообложения в целях минимизации налогообложения. Для разрешения ситуации внесена поправка, запрещающая применять упрощенную систему налогообложения иностранным организациям в этом случае.

Определяется также порядок утраты права на применение упрощенной системы налогообложения в случае участия налогоплательщика в договоре простого товарищества. Если налогоплательщик, применяющий объект налогообложения в виде доходов, стал в течение отчетного налогового периода участником договора простого товарищества или договора доверительного управления имуществом, то это основание для того, чтобы он считался утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения. Причем с начала того квартала, в котором допущено несоответствие этому требованию.

В качестве своеобразной льготы дается возможность налогоплательщику, применяющему спецрежим, уменьшать налоговую базу на целый ряд дополнительных расходов. Действующая редакция учитывает возможность включения расходов по хранению, обслуживанию и транспортировке только в связи с реализацией товаров. Поправка предусматривает, что такие расходы могут учитываться также в связи с приобретением товаров. Внесенные изменения также позволят налогоплательщикам учитывать в составе расходов затраты на все виды обязательного страхования.

По специальным налоговым режимам для малого бизнеса большинство изменений носят технический характер. Одна из поправок позволит исключать из состава доходов суммы возвращенных авансов и предоплат, учтенных в составе доходов в момент их получения. Изменения направлены на упрощение налогового учета и позволят в соответствии с кассовым методом включать в расходы указанные затраты после их фактической оплаты, а не по мере списания в производство сырья и материалов, что предполагает сложный налоговый учет.

Действующая редакция, в соответствии с которой учет расходов по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, происходит по мере реализации товаров, противоречит кассовому методу. Реализацией товаров признается передача на возмездной основе (а в случаях, предусмотренных НК РФ, - на безвозмездной основе) права собственности на товары, а это означает, что реализация товаров и их оплата могут не совпадать во времени.

Другая поправка направлена на упрощение налогового учета и позволит в соответствии с кассовым методом включать в расходы указанные затраты после их фактической оплаты. Действующая редакция нормы, в соответствии с которой учет расходов по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, ведется по мере реализации товаров, также противоречит кассовому методу.

Предлагаемые проектом федерального закона “О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации” изменения не приведут к сокращению поступлений налогов в бюджет. Закон будет подписан президентом в ближайшее время и вступит в действие с 1 января 2008 года, но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня официального опубликования.

В конце марта компания PricewaterhouseCoopers проиграла суд налоговикам, которые обвинили ее в недобросовестности. Однако неприятности у PwC на этом не закончились. Один из ее старейших клиентов “АвтоВАЗ” отказался от услуг компании, входящей в четверку мировых лидеров. Другие клиенты PwC пока сохраняют спокойствие, хотя пока неясно, продлят ли российскому представительству истекающую лицензию на оказание услуг.

“АвтоВАЗ”, отчетность которого PwC аудирует с 1995 года, объявил итоги конкурса по выбору аудитора. Совет директоров рекомендовал годовому собранию акционеров назначить аудитором на 2007 финансовый год другую компанию. “Мы уважаем конкуренцию и решение руководства компании. Мы будем работать с новым аудитором, чтобы обеспечить переход к его работе”, - комментирует партнер PwC Стенли Рут. Представитель “АвтоВАЗа” отказался объяснить, почему компания решила отказаться от услуг PwC, сообщают “Ведомости”.

Потеря клиента стала не первой неприятностью PwC за последнее время. Сначала налоговики обвинили ее в недобросовестном аудите ЮКОСа за 2002-2004 годы. А незадолго до этого, в феврале, МВД возбудило уголовное дело по факту уклонения PwC от уплаты налогов.

Источник, близкий к “АвтоВАЗу”, уверяет, что на решение о смене аудитора судебные процессы PwC никак не повлияли. Конечно, одним из критериев, по которому оценивались потенциальные аудиторы, была репутация, и по этому показателю PwC проиграла, признает он.

Другие клиенты PwC сохраняют спокойствие, подчеркивая, что выбор аудитора происходит на тендере, а его ежегодное утверждение находится в компетенции собрания акционеров. “Газпром” сейчас рассматривает заявки аудиторов на участие в конкурсе, рассказал сотрудник компании. “Компания PwC включена в список претендентов на следующий год”, - говорит замгендиректора “Ленэнерго” Виктор Тамаров. Представитель “Новатэка” Михаил Лозовой затруднился сказать, отразятся ли неприятности PwC на выборе его компании в этом году. “Объединенные машиностроительные заводы” отказываться от услуг PwC не собираются, но в любом случае выбор аудитора на следующий год будет определяться на тендере, говорит представитель компании. Вопрос о выборе аудитора на 2007 год акционеры с менеджментом компании еще не обсуждали, говорит гендиректор “Альфастрахования” Владимир Скворцов. “Хотя, конечно, если PwC лишится лицензии, нам придется искать другого аудитора”, - уточняет он.

Лицензия PwC истекает в мае, заявку на ее продление компания подала 28 марта.