unkmo.org.ua

Понятие кодекса профессиональной этики аудиторов. Кодекс профессиональной этики аудиторов – это совокупность этических норм по руководству поведения профессиональных аудиторов. В нем отражены основные принципы и правила, которые должны соблюдаться профессиональными аудиторами для достижения общих целей и задач. Кодекс содержит некоторые рекомендации по практическому достижению целей и соблюдению фундаментальных принципов в ряде типичных ситуаций, встречающихся в аудиторской практике.

Краткая история. Первым в РФ был принят Кодекс профессиональной этики аудиторов Санкт-Петербурга (апрель 1992г). Четыре года спустя Советом Международной федерации бухгалтеров (позднее переименованным в Коллегию МФБ) был принят Кодекс этики профессиональных бухгалтеров (пересмотренный в январе 1998г), на базе которого были разработаны Кодекс профессиональной этики аудиторов России и Кодекс этики члена ИПБ России. При этом Кодекс профессиональной этики аудиторов России был утвержден Аудиторской палатой 4 декабря 1996 г. (одобрен Советом по аудиторской Деятельности при МФ РФ и рекомендован для использования после его официальной публикации) и опубликован в журнале «Бухгалтерский учет», 1997 г.,№3. Кодекс этики члена ИПБ России был утвержден в апреле 1997 г. и действует в настоящее время в третьей редакции от 24 мая 1999 г. (в ноябре 2001 года ИПБ России стал действительным членом МФБ).

В Российской Федерации профессиональное поведение аудиторов на государственном уровне регулирует Кодекс профессиональной этики аудиторов России.

Структура Кодекса профессиональной этики аудиторов России и ее характеристика. Кодекс профессиональной этики аудиторов России состоит из следующих разделов:

I. Введение. В данном разделе указаны разработчики кодекса (Минфин), теоретическая база разработки (Кодекс этики профессиональных бухгалтеров МФБ), цели аудиторской профессии, область регулирования и исполнители. Кодекс устанавливает ряд основных принципов и правил.

II. Общественные интересы. Кодексом определены приоритетные направления применения результатов деятельности аудиторов. Главным является удовлетворение интересов не конкретного человека, а общества в целом.

III. Цели. Основной целью аудиторской деятельности Кодекс устанавливает качественное выполнение заданий и соблюдение общественных интересов. При этом услуги аудитора должны выполняться профессионально и в соответствии с этическими нормами, соответствовать стандартам качества, и обеспечивать достоверной информацией заинтересованных пользователей.

IV. Фундаментальные принципы. В Кодексе приводится ряд принципов, которые должны выполняться для достижения профессиональных целей. Но не дается определения самого понятия «принцип». Исходя из определений Кодекса этики профессиональных бухгалтеров МФБ и Кодекса профессионального поведения AICPA, под принципами понимаются некоторые позитивные положения, выражающие идеалы профессии. В Кодексе профессиональной этики аудиторов России принципами являются:

- Честность;

- Объективность;

- Профессиональная компетентность и должная тщательность;

- Конфиденциальность;

- Профессиональное поведение;

- Регламентирующие документы.

V. Кодекс. В заключительном разделе Кодекса приведены рекомендации по практическому достижению целей и фундаментальных принципов в ряде типичных ситуаций, встречающихся на практике (16 Разделов). Данные рекомендации определяют применение принципов на практике, и, таким образом, формулируют правила применения данных принципов. Исходя из опыта аналогичных Кодексов профессиональной этики, под данными регулирующими правилами понимаются нормы поведения профессионального аудитора на практике.

Приложение. В нем описывается порядок применения принципов независимости к конкретным ситуациям. Данный раздел приводит разъяснение принципов и основных правил в соответствии с определенными фактическими обязанностями.

Значение каждого принципа Кодексом определяется однозначно. Но рекомендации по их достижению, т.е. правила применения принципов в Кодексе определенно не установлены. Следовательно, возникает ряд проблем, связанный с их трактовкой и единым пониманием всеми заинтересованными пользователями.

Правила применения принципов Кодекса и их классификация. Кодексом профессиональной этики должно быть предусмотрено два вида правил: разрешающих – разрешено то, что не запрещено, и запрещающих (в некоторых случаях – обязывающих) – запрещено то, что не разрешено. Запрещающие правила – это базовые установки, которые определены нормой закона, т.е. оговорены нормативными актами, регулирующими профессиональную деятельность (в настоящее время таким нормативным актом является Федеральный Закон «Об аудиторской деятельности» от 07.08.01. г. № 119-ФЗ).

Таблица № 1. Соответствие фундаментальных принципов и правил Кодекса нормам законодательства.

Проблемы совершенствования. По данным таблицы №1, можно заключить, что в основном, рекомендации по практическому достижению фундаментальных принципов, т.е. правила применения носят запрещающий и обязывающий характер, т.к. толкование данных правил приводится в данном нормативном документе. С одной стороны, далеко не во всех случаях установлена терминология понятий аудита и проведено ее единообразие в соответствии с понятиями Кодекса профессиональной этики аудиторов России и Федерального Закона. С другой стороны, рассматриваемые правила не должны носить однозначно запрещающий или обязывающий характер. Т.к. при рассмотрении сложных этических проблем аудиторам должна быть дана определенная свобода выбора и индивидуальность подхода к этичности (классификация) данной проблемы. Следует уделить внимание не только беспрекословному выполнению правил, но также возможности прогнозирования последствий конкретных действий.

Соотношение запрещающих (обязывающих) и разрешающих правил в кодексе профессиональной этики должно исходить из:

1. Области, которую регулирует кодекс;

2. Целей и задач профессии;

3. Национальных особенностей страны;

4. Международного и национального опыта в данной сфере и пр.

Выбирай…

Работать аудитором в ближайшем будущем я не собиралась, но вот получить аттестат все же надумала. Во всяком случае лишним он никогда не будет, решила я. Благо высшее экономическое образование имеется, да и стаж подходит. Первой трудностью, с которой мне пришлось столкнуться, был выбор учебно-методического центра (УМЦ), занимающегося подготовкой специалистов к тестированию и экзамену. Как среди обилия подобных заведений выбрать достойный: чтобы и цена была приемлемой, и качество курсов не оставляло желать лучшего? Узнать стоимость обучения труда не составило. Для этого достаточно было просмотреть ряд бухгалтерских журналов, поискать в них объявления, которые дают УМЦ, и позвонить по указанным телефонам. Как выяснилось, стоимость курсов в Москве колеблется в среднем от 11 тысяч до 15 тысяч рублей плюс 2 тысячи за допуск к тестированию и экзаменам. Само обучение длится около двух месяцев.

А вот о качестве предоставляемых там знаний по телефону судить трудно – помочь в этом могут только те счастливцы, которые уже окончили подобные курсы. К сожалению, таких знакомых у меня нет, поэтому пришлось воспользоваться интернетом. На специализированных сайтах есть форумы, где можно найти отзывы аудиторов о качестве лекций в том или ином заведении. Правда, не факт, что эти отзывы объективны.

После того как я выбрала учебное заведение, мне предстояло явиться туда с документами и заключить договор. А документы требовались такие: заверенная у нотариуса копия диплома, копия трудовой книжки (ее можно заверить по месту работы), копия свидетельства о присвоении ИНН, заявление о допуске к аттестации и квитанция об оплате «экзаменационного» взноса в сумме 2 тысяч рублей. Вообще-то принести все эти бумаги следовало до начала лекций, но нам разрешили сделать это в течение первой недели обучения.

Первый раз в первый класс

Лекции начинались в пять вечера, поэтому с работы приходилось отпрашиваться. Правда, занимались мы не целую неделю, а с понедельника по четверг. Обучение было построено весьма удачно, с разбивкой по дисциплинам. То есть сначала читали один предмет, потом второй и т. д., причем начали с самой трудной дисциплины – «Финансы», что, на мой взгляд, очень правильно. Ведь как обычно бывает? Сперва посещаемость стопроцентная, а в последние дни аудитории заполнены в лучшем случае наполовину…

Всего в расписании значилось пять дисциплин: кроме «Финансов» еще «Налоги», «Аудит», «Бухгалтерский учет» и «Право». Преподавательский состав состоял в основном из профессоров – преподавателей вузов. Практикующий специалист вел только курс по «Аудиту». Возможно, именно поэтому его лекции были более интересны, чем остальные. А вообще мне как специалисту, проработавшему некоторое время в бухгалтерской сфере, особых знаний занятия не дали. Мало того, что наши наставники-теоретики в основном пересказывали нормативные акты и учебники, которые можно купить в любом магазине, некоторая информация была еще и устаревшей. На наши возмущенные возгласы лектор отвечал, что в самих тестах могут попасться «старые» вопросы, а Минфин оставляет их намеренно, поскольку аудитор проверяет прошлые периоды и знать такие нормы обязан.

Хотя какую-то пользу от посещения УМЦ я все же получила (так сказать, для общего развития). Например, теперь знаю, что такое «эффект финансового рычага» и как его рассчитывать. А если честно, не представляю, зачем это нужно аудитору. Такая информация полезна, скорее, экономисту. Кстати говоря, в нашей группе были и такие, кто вовсе не ходил на лекции. Они просто брали у добросовестных «однокашников» конспекты и ксерокопировали.

Проверка на прочность

Самое ценное, что мы получили от обучения, это не знания, а тесты, которые нам раздали еще перед самым началом занятий. Между прочим, не всякий учебный центр может обеспечить ими своих клиентов. Поэтому мой вам совет: при выборе УМЦ обязательно поинтересуйтесь, предоставляют ли они такие тесты. На последнем занятии (по каждому предмету) преподаватель диктовал нам правильные ответы на предлагаемые Минфином вопросы.

Затем нам выдали документ, свидетельствующий об окончании обучения, и отвели месяц на подготовку к заключительному этапу, предупредив, что главное – пройти тестирование, потренироваться в котором нам дали за неделю до этого знаменательного события. Отмечу, что пробный тест большинство из нас заполнили неудачно.

Вот здесь я хотела бы дать совет тем, кто собирается «сдавать на аудитора»: перед экзаменами неплохо было бы взять отпуск или отгулы для того, чтобы как следует подготовиться, а точнее, написать шпаргалки или отсканировать их с конспектов. Правда, рисковать и пользоваться ими прямо в аудитории не стоит – она оборудована камерами видеонаблюдения, и неизвестно, включены они или нет. Вместо этого попробуйте отпроситься на несколько минут.

Консультироваться с коллегами тоже не возбраняется, но где гарантия того, что сосед знает предмет лучше, чем вы?

Сам тест состоит из 50 вопросов (по 10 на дисциплину), и у каждого «студента» свой вариант. Правильно надо ответить как минимум на 43 из них. Неприятно удивило то, что мне (и не только мне) попалось несколько совершенно незнакомых вопросов, которых в розданных нам тестах не было и в помине. К счастью, их было немного, поэтому в лимит неправильно отвеченных (7 из 50) я уложилась. Но об этом, естественно, узнала только вечером, когда нам объявили результаты. В общей сложности экзамен завершился удачно для 60–70 процентов потенциальных аудиторов.

Однако успокаиваться было рано, поскольку через два дня нам предстояло пройти еще и устно-письменные «испытания». На консультации, которая проводилась сразу же после того, как объявили результаты тестирования, нам раздали экзаменационные билеты и задачи (естественно, все это под большим секретом). Мы же в свою очередь распределили между собой весь полученный материал, дабы не делать всем одну и ту же работу (искать ответы на все вопросы). Двух дней вполне хватило на то, чтобы подготовить две-три шпаргалки. К сожалению, лекций для этого было недостаточно, поскольку преподаватели, как потом выяснилось, не успели дать полный объем информации. Поэтому пришлось покопаться в учебниках, интернете и справочно-правовых базах.

В итоге на экзамен мы пришли во всеоружии. Нам даже удалось договориться (причем бесплатно, хотя поговаривали, что такие «услуги» обойдутся группе в 3 тысячи рублей) с секретарем, чтобы каждому попался «нужный» билет. Осталось только составить список фамилий с номерами «понравившихся» билетов и переписать приготовленные ответы на «экзаменационные» листы. Естественно, в таких условиях не сдать экзамен было бы просто неприлично.

Ну и, конечно, не обошлось без угощений для комиссии (около 500 рублей с каждого). Зато благодаря «столу» председатель комиссии практически не присутствовал на экзамене. Как ушел «угощаться», так и пропал. Появился лишь на следующий день (экзамен проходит два дня), да и то лишь для того, чтобы подвести итоги.

Сдам в аренду… аттестат

Все позади. Вроде бы можно и вздохнуть спокойно. Правда, ожидание заветной бумажки растянулось на два с лишним месяца, но это уже детали. Зато получение аттестата принесло мне не только положительные эмоции, но и дополнительную проблему. Дело в том, что каждые два года «лицензированный» аудитор должен участвовать в проверках, иначе аттестат аннулируют. А как это сделать, если основная моя работа не связана напрямую с аудитом? Конечно, за два года многое может произойти, но лучше позаботиться обо всем заранее. Поэтому я опять взялась за интернет. В свое время на соответствующих форумах попадались сообщения с предложениями подзаработать, сдав в аренду аттестат. Суть приработка такова: аудитор передает копию своего аттестата фирме, а та в свою очередь формально зачисляет того в штат. И фирме хорошо – чем больше аттестованных сотрудников (пусть и фактически не работающих там), тем солиднее компания, и аудитору, который сразу убивает двух зайцев: и действие аттестата продлевает, и свои расходы на учебу окупает (хотя бы частично). Жаль, что спрос на фиктивных сотрудников несколько спал. Ажиотаж наблюдался в августе-сентябре, когда аудиторские фирмы до 9 сентября должны были заполучить в штат не менее пяти таких специалистов. Тем не менее интересующие меня предложения хоть и редко, но попадались. Разослав пять-шесть сообщений со своими координатами, я принялась ждать.

Звонки стали поступать буквально на следующий день. Одни предлагали реальную работу по совместительству, за которую готовы были платить по 30–70 долларов за один день проверки. Это мне не подходило, поскольку отрываться от основной работы я не собиралась. Другие предлагали продать им копию аттестата, причем цены называли разные – от тысячи рублей в месяц (зарплата, начисляемая официально) до 9 тысяч рублей за год «проката» документа. В итоге я «оформилась» на три фирмы и полностью окупила свои затраты на обучение.

Виноват ли учебный центр?

Инга Трубцова, корреспондент журнала

Получить квалификационный аттестат аудитора могут не все, а только те, кто имеет высшее экономическое или юридическое образование. Причем вуз обязательно должен иметь государственную аккредитацию. Помимо этого претенденту необходимо проработать в экономической или юридической сфере не меньше трех лет, о чем сказано в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Как правило, подтверждающие документы собирает учебный центр, который готовит специалистов к экзаменам, и по идее именно он должен следить за тем, чтобы кандидат отвечал вышеназванным условиям. А если сотрудники центра за этим не проследили? Человек заплатил деньги, прослушал курсы, успешно прошел тестирование, сдал экзамены и не получил аттестат по причине, например, недостаточного стажа или «неаккредитованности» вуза. Можно ли тогда предъявить претензии к учебному центру?

Сергей Семешкин, генеральный директор юридической фирмы «Джей-компания»:
– Учебный центр не несет в этом случае никакой ответственности, и предъявить к нему какие-то претензии нельзя. Ведь свою обязанность по подготовке специалиста к тестированию и экзамену он исполнил. А то, что гражданин не подходит по требованиям, в большей степени его проблемы. Надо было прочитать закон.

Поэтому, оплачивая обучение, не забывайте об этих нормах закона, иначе зря потратите деньги, время и нервы.

До проверки конкретных участков учета аудитор должен оценить состояние среды контроля, эффективность построения учетной системы, а также надежность системы внутреннего контроля организации. Это необходимо для определения вероятности возникновения искажений в учете клиента и построения дальнейшей работы аудитора.

Среда контроля — это обстоятельства и факторы, непосредственно не связанные с учетом, но оказывающие значительное влияние на его эффективность.

Аудитор изучает среду контроля уже с момента первого знакомства с предприятием (его руководителем, бухгалтером). Основными моментами, которые от должен выяснить, являются:

• • Влияние организационной структуры, вида и масштабов деятельности предприятия на особенности бухгалтерского учета;
  • Структура управленческой системы, разделение полномочий и ответственности;
  • Особенности взаимоотношений собственников с непосредственными управляющими делами, между директором и главным бухгалтером, степень взаимного доверия;
  • Отношение администрации, директоров и владельцев организации к вопросам бухгалтерского учета;
  • Отношение учетного персонала к своим обязанностям.

Необходимую информацию по перечисленным вопросам получают в результате наблюдения, личных бесед, ознакомления с учредительными документами.

Субъективно оценив среду, в которой функционирует учетная система, аудитор изучает саму систему учета. А именно: соответствие организации бухгалтерского учета на конкретном предприятии его отраслевой принадлежности, масштабам деятельности; действующим нормативным актам, регламентирующим бухгалтерский учет в РФ (Закону “О бухгалтерском учете”, Положению по бухгалтерскому учету и отчетности в РФ). Особое внимание нужно обратить на уровень профессионализма бухгалтеров, определить их компетентность и, по возможности, честность. В большей степени именно эти качества определяют эффективность роботы всей учетной системы.

Система внутреннего контроля — это специальные процедуры, введенные руководством (собственниками, директором, главным бухгалтером) для недопущения либо оперативного выявления и устранения как случайных, так и умышленных искажений в учете и отчетности; обеспечения сохранности имущества организации.

Система внутреннего контроля строится на:

1.  

   1. разделении обязанностей. Для предотвращения злоупотреблений и хищений необходимо разделение обязанностей по хранению материальных ценностей, совершению сделок и учету. Кроме того, в случае, когда каждый отдел будет вести учет своей деятельности полностью, то возрастает опасность предоставления им ложных данных с целью улучшения показателей.

    

   2. наличии эффективных процедур санкционирования операций. Для осуществления операций необходимо наличие решения ответственных лиц, выполнения всех формальностей.

    

   3. своевременном надлежащем документировании операций. При большом интервале времени между совершением операции и фактом ее учета возрастает вероятность ошибки.

    

   4. фактическом контроле за имуществом и документацией. То есть использование технический средств и процедур, предотвращающих утерю, изъятие или неправомерное изменение учетной документации.

    

   5. осуществлении независимых проверок. Это одна из функций внутреннего аудита.

Аудитору следует изучить и понять каждый из элементов системы внутреннего контроля на данном предприятии. При этом аудитор должен принять во внимание два аспекта: какие именно методы и процедуры предусмотрены на предприятии и применяются ли они на практике.

В ходе исследования внутреннего контроля аудитору необходимо принимать во внимание присущие любой системе внутреннего контроля изъяны. Не может быть системы эффективной на сто процентов. Наиболее очевидное ограничение обусловлено необходимостью удерживать в разумных, т.е. экономичных, пределах затраты на проведение контрольных процедур, с тем чтобы эти затраты не оказались несоразмерными по отношению к выявляемым убыткам от ошибок и мошенничеств. К числу факторов, сдерживающих эффективность внутреннего контроля, относятся: ориентация большей части видов внутреннего контроля на ожидаемые типы операций, а не на редкие операции; возможность ошибки, которая может быть допущена персоналом внутреннего контроля вследствие небрежности, рассеянности, заблуждения или неверного понимания инструкций; вероятность того, что лицо, ответственное за осуществление контроля, может злоупотребить своим положением. Наконец, внутренний контроль может быть обойден в результате тайного мошеннического сговора ряда лиц как внутри предприятия, так и с участием внешних сторон.

Однако, несмотря на присущие любой системе контроля изъяны, наличие даже простых видов контроля может способствовать достижению аудитором уверенности в том, что все операции надлежащим образом записаны в учетных регистрах. При оценке внутреннего контроля цель аудитора - определение уровня доверия, которое он может оказать этому контролю. Результаты исследования системы внутреннего контроля влияют на определение типа, времени и масштаба независимых аудиторских процедур.

Аудиторские услуги с каждым годом приобретают все большую популярность. И если раньше к аудиторам обращались в основном те фирмы, для которых ежегодная аудиторская проверка является обязательной, то сейчас многие московские предприятия пользуются услугами аудиторов по собственной инициативе. Ведь профессиональная и квалифицированная помощь может понадобиться даже очень грамотному руководителю или бухгалтеру.

Существует множество причин, которые могут заставить компанию воспользоваться услугами аудиторов.

Проведение аудиторской проверки для некоторых фирм является обязательным в силу закона «Об аудиторской деятельности». Например, если объем выручки у предприятия за один год превысит 5 000 000 рублей или сумма активов баланса на конец отчетного года будет более 20 000 000 рублей.

Или, допустим, у фирмы поменялся владелец, и он хочет получить достоверную информацию о финансовом состоянии предприятия от независимых специалистов. Либо сам директор намерен с помощью аудиторов доказать собственнику эффективность своей работы по управлению компанией.

Еще один возможный вариант. На предприятие позвонили из налоговой инспекции и сообщили, что фирма включена в план выездных налоговых проверок. Бухгалтер в панике: ведь у него остается всего несколько недель или даже дней на то, чтобы обнаружить и устранить возможные ошибки в первичных документах и учетных регистрах.

Другая ситуация: налоговая проверка уже прошла. По ее итогам компании насчитали недоимку, пени и штраф. Она хочет оспорить решение инспекторов в суде, но не сама, а с помощью профессиональных налоговых юристов.

Можно еще очень долго перечислять разные ситуации, когда для принятия эффективного решения просто необходима помощь аудиторов.

Правда, сами бухгалтеры обычно без особого удовольствия относятся к инициативе руководства воспользоваться услугами аудиторской компании. Кому приятно, когда посторонние люди копаются в бумагах, да еще и указывают на допущенные ошибки!

Договор на аудит

Итак, компания решила воспользоваться услугами аудитора. При выборе конкретной аудиторской фирмы прежде всего стоит внимательно ознакомиться с условиями договора об оказании аудиторских услуг, которые она предлагает.

Обратите внимание: в договоре должен быть указан номер и дата выдачи аудиторской лицензии. Желательно, чтобы аудиторы также показали оригинал этой лицензии.

Если лицензии нет, то контора, называющая себя аудиторской, не имеет права проводить аудиторские проверки. Оказывать различные сопутствующие аудиту услуги ей не запрещено (например, налоговое консультирование, ведение или восстановление бухгалтерского учета и т. п.). Но учтите, если вы применяете упрощенную систему налогообложения, то включить такие «аудиторские» услуги в затраты вы не сможете.

В договоре должно быть условие о неразглашении сотрудниками аудиторской фирмы информации о деятельности организации. Стоит настоять и на том, чтобы в договоре была предусмотрена ответственность в виде штрафа за разглашение информации, которая стала известна аудитору в ходе проведения проверки или оказания других услуг.

Еще один важный момент. Ошибиться может кто угодно, в том числе и аудитор. Но предприятие не должно расплачиваться за такие ошибки. Тем более что цена этих ошибок может быть очень высокой. Причем не в переносном, а в прямом смысле. Поэтому нужно, чтобы в договоре была прописана ответственность аудиторской компании в случае, если аудитор допустит ошибку. А еще лучше, если ответственность аудиторов будет застрахована. Тогда шансы получить денежную компенсацию в случае неверной аудиторской консультации будут гораздо выше.

Разумеется, знакомясь с договором, нельзя оставить без внимания стоимость аудиторских услуг и порядок ее определения. Чаще всего стоимость формируется в зависимости от количества часов, потраченных аудитором на клиента (например, 50 долларов за час работы). Но не стоит забывать о том, что сотрудники разных аудиторских компаний обладают разным уровнем знаний и опытом работы. Соответственно и время, затраченное для ответа на один и тот же вопрос, у разных специалистов может различаться в несколько раз.

Поэтому обязательно запросите у аудиторской компании информацию о ее сотрудниках: стаж работы, в каких проектах они участвовали и прочее.

Московский аудит налоговых рисков

Если брать статистику по всей России, то чаще всего к аудиторским компаниям обращаются для проведения обязательного аудита. Инициативный (добровольный) аудит пока еще не получил очень широкого распространения. Его заказывают в основном иностранные компании для своих российских представительств или дочерних предприятий.

Кстати, в Москве сейчас большую популярность приобрел так называемый налоговый аудит, или аудит налоговых рисков. Его суть в том, что аудиторы проверяют помимо бухгалтерского учета правильность и своевременность расчетов по налогам и взносам во внебюджетные фонды. Аудиторы смотрят, правильно ли составлены налоговые декларации, вовремя ли они сданы в налоговую инспекцию. По сути – это аналог выездной налоговой проверки. Разве что по выявленной недоимке и пеням не выставляют инкассо в банк.

Для усиления сходства с настоящей налоговой проверкой некоторые аудиторские компании предлагают своим клиентам такую экзотическую услугу: аудиторы, переодетые в настоящих налоговых инспекторов, приходят на предприятие. Они предъявляют удостоверение и постановление о проведении налоговой проверки. Начинают осматривать помещения, изымают документы и так далее. В общем, ведут себя как самые настоящие контролеры.

По итогам проверки составляют акт, в котором указывают выявленную недоимку, пени и штрафы. Аудиторы даже предлагают клиенту представить возражения на этот акт. И после этого они уже составляют мотивированное решение.

Целей у такого спектакля несколько. Во-первых, сотрудников предприятия клиента обучают, как вести себя при проверке. Работникам рассказывают, что имеют право делать налоговые инспекторы, а что нет, какие вопросы они могут задать и как на эти вопросы лучше отвечать.

Во-вторых, основная цель налогового аудита – проверить предприятие так, как это бы сделали налоговые инспекторы, причем высокой квалификации.

Аудиторы выявляют нарушения налогового и бухгалтерского законодательства и рассказывают, как эти нарушения устранить. Кроме того, они определяют те «проблемные ситуации», которые хоть и не являются нарушениями, но к которым налоговики могут придраться на проверке. При этом аудиторы ориентируются на письма налогового ведомства и Минфина, в которых чиновники толкуют законодательство.

В договорах на проведение такого аудита важно предусмотреть ответственность аудиторской фирмы в том случае, если проверяющие что-то упустили либо в чем-то ошиблись. Ведь налоговый аудит для того и проводится, чтобы заранее знать, какие претензии могут предъявить инспекторы в случае проверки. Так что если контролеры все же найдут нарушения, которые не смогли заметить аудиторы, то клиент сможет взыскать с аудиторской компании сумму недоимки, штрафов и пеней, которые ему пришлось заплатить.

Правда, аудитор может допустить ошибку и не по своей вине. Если, например, клиент представил ему какие-то фальшивые документы либо утаил информацию, аудитор, конечно, уже не сможет гарантировать полноту и достоверность своего заключения. И в этой ситуации взыскать убытки или неустойку с аудиторской компании будет очень непросто.

В настоящее время объективная необходимость в комплексном подходе к анализу и планированию экономического развития страны стала еще более актуальной. Разработка и реализация программ финансового оздоровления экономики, повышения ее инвестиционной привлекательности не может не включать в себя комплекс работ по выявлению наиболее финансово устойчивых надежных предприятий и организаций. Отсутствие определенной прозрачности финансово-хозяйственной деятельности затрудняет производственную кооперацию и партнерские взаимоотношения между предприятиями, замедляет инвестиционные процессы в экономику конкретных регионов и страны в целом. Другими словами, вопрос о финансовой надежности хозяйствующих субъектов, с которыми складываются партнерские отношения, является одним из ключевых как для потенциальных инвесторов, так и для государства. В ходе разработки и реализации данной программы могут быть решены и такие задачи, как стандартизация подходов к анализу финансового состояния предприятий, организация системы мониторинга финансового состояния хозяйствующих субъектов на территории различных регионов России; создание единого информационного поля взаимодействия администраций, банков и предприятий, обучение и повышение квалификации руководящего состава и ведущих специалистов предприятий и организаций области и многие другие.

Экспертиза финансово-экономической деятельности должна быть основана на требованиях потребителей информации о надежности конкретного предприятия или организации. Потребителями информации о надежности могут являться: поставщики товарной продукции, сырья, материалов, работ, услуг; государственные контрольно-надзорные органы, министерства, ведомства; партнеры по совместной деятельности, афилированные лица (иностранные и отечественные), инвесторы; финансово-кредитные институты.

Важнейшим (но не единственным) критерием оценки надежности хозяйствующего субъекта является комплексная оценка его финансово-экономического состояния.

При разработке критериев и методики финансово-экономической оценки надежности хозяйствующих субъектов, авторы исходили из того, что для проведения финансового анализа большого числа респондентов и определения их надежности, необходимо сформировать группу показателей, дающих в совокупности комплексную характеристику состояния и перспектив любого предприятия. По нашему мнению, количество таких показателей должно быть невелико, так как только в этом случае можно, с одной стороны, создать предпосылки для оперативности и комплексности анализа, а с другой - избежать чрезмерной трудоемкости и исключить противоречивость выводов. Расчет показателей должен основываться на наиболее доступных формах отчетности предприятия, которые не могут являться его коммерческой тайной (к таким формам отчетности можно отнести Баланс предприятия - Форма № 1) и Отчет о прибылях и убытках - форма № 2.

Кроме того, должна быть дана четкая и недвусмысленная интерпретация показателей и их значений, а также совокупных значений показателей. Иными словами, в методике была разработана специальная системы ранжирования, в которой каждому показателю соответствует свое значение ранг, а сумма полученная оцениваемым предприятием, относит его к конкретной группе финансово-экономической надежности предприятия.

Для формирования перечня показателей оценки надежности хозяйствующих субъектов, а также разработки системы ранжирования были выбраны те стороны хозяйственной деятельности предприятий, которые, на наш взгляд, наиболее важны для поставщиков продукции, инвесторов, органов управления, финансово-кредитных организаций и др. пользователей Реестра: - эффективность, рискованность и качество управления бизнесом, а также долгосрочные и краткосрочные перспективы платежеспособности предприятия.

Предлагаемый подход позволяет получить комплексную характеристику деятельности хозяйствующего субъекта и рассчитать интегральный показатель его финансового состояния.

Эффективность бизнеса оценивается с помощью показателя “Рентабельность собственного капитала”. Данный показатель учитывает как управляемость предприятием, так и его рыночный потенциал и показывает, какую прибыль имеет акционер на каждый рубль вложенных средств. Этот показатель дает возможность сравнить выгодность вложения средств в предприятие. Ориентиром здесь может служить ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Рискованность бизнеса оценивается с помощью показателя “Уровень собственного капитала”. Уровень собственного капитала, равный 60 %, достаточен для соблюдения требований финансовой устойчивости и может служить ориентиром для определения степени надежности хозяйствующего субъекта. У первоклассных предприятий он может быть равен или выше 70%, и в таком случае даже случайные колебания рыночной конъюнктуры не смогут повлиять на его финансовую устойчивость. Уровень собственного капитала менее 50 % может свидетельствовать о том, что большая часть предприятия уже принадлежит не его собственникам, а кредиторам и финансовая устойчивость предприятия находится на низком уровне.

Долгосрочные и краткосрочные перспективы платежеспособности учитывают риск невозврата вложенных средств, т.е. риск банкротства предприятия. Риск банкротства предприятия (в различных его проявлениях) учитывают коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом и длительность оборота кредиторской задолженности.

Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом отражает платежеспособность предприятия в долгосрочном периоде. Для обеспечения платежеспособности предприятия в долгосрочной перспективе необходимо, чтобы перманентный капитал (равный сумме собственного капитала и долгосрочного заемного капитала) был больше суммы внеоборотных активов или их соотношение было больше единицы. Однако для первоклассных предприятий оно должно быть несколько выше, чтобы даже случайные рыночные колебания (в том числе уменьшение долгосрочного заемного финансирования) не смогли никоим образом повлиять на его финансовую устойчивость.

Показатель длительности оборота кредиторской задолженности рассматривается как индикатор платежеспособности в краткосрочном периоде.

Согласно п. 2 статьи 3 закона “О несостоятельности (банкротстве)” от 08.01.98 г. № 6-Ф3, “юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения”. С этой точки зрения, длительность оборота кредиторской задолженности больше 180 дней формально показывает, что сроки выполнения обязательств предприятия уже истекли (или у предприятия не хватит ресурсов, чтобы расплатиться с кредиторами в течение установленного срока), и присутствует повод для немедленного начала возбуждения процедуры банкротства. Естественно, что такое предприятие не подлежит включению в реестр надежным партнеров.

Качество управления бизнесом очень емко характеризуется показателем “Длительность оборота чистого производственного оборотного капитала”. Положительное значение показателя указывает время, в течение которого обращаются оборотные средства предприятия (пройдя весь круг от оплаты сырья и материалов, нахождения их в виде производственных запасов, остатков незавершенного производства, запасов готовой продукции до получения платежа за реализованную продукцию). Отрицательное значение показателя свидетельствует об отсутствии собственных оборотных средств, а его величина характеризует минимальную сумму кредита на пополнение оборотных средств, необходимого предприятию.

На основании анализа длительности оборота чистого производственного оборотного капитала могут быть сделаны выводы о качестве управления предприятием. При рациональном управлении оборотным капиталом предприятия длительность оборота чистого производственного оборотного капитала положительна, но близка к нулю. Это означает, что структура дебиторской и кредиторской задолженностей сбалансирована, а величина запасов определяется технологическими особенностями производства. Увеличение рассматриваемого показателя указывает, что значительные финансовые ресурсы заморожены в оборотных средствах. Следовательно, либо на предприятии нерациональна закупочно-сбытовая деятельность (размеры запасов избыточны), либо неэффективна работа с дебиторами, и предприятие предоставляет бесплатный кредит своим контрагентам.

Отрицательная, но близкая к нулю величина длительности оборота свидетельствует о рискованности политики предприятия, строящего свою деятельность на использовании бесплатных кредитов поставщиков. Значительные отрицательные значения свидетельствуют об отсутствии у предприятия собственных оборотных средств и наличии проблем с финансовой устойчивостью. Причинами роста длительности оборота чистого производственного оборотного капитала могут быть либо убыточность деятельности предприятия, либо отвлечение средств (например, на содержание социальной сферы). И в том, и в другом случае предоставление финансовых ресурсов такому предприятию не решит его проблем.

Таким образом, на основе динамического анализа всего пяти финансовых показателей ¾ рентабельности собственного капитала (ROE), уровня собственного капитала, коэффициента покрытия внеоборотных активов собственным капиталом, длительности оборота кредиторской задолженности и длительности оборота чистого производственного оборотного капитала, ¾ дается достаточно полная комплексная характеристика финансово-экономического состояния и перспектив развития анализируемого предприятия. Для того чтобы перечисленные показатели могли использоваться для целей, финансово-экономической оценки надежности партнеров, была разработана система ранжирования предприятий, которая базируется на мировом опыте финансово-экономического анализа, на российском законодательстве и собственном опыте работы с отечественными предприятиями, на которых достаточно часто встречаются совершенно нестандартные ситуации.

В соответствии с предлагаемым подходом, в зависимости от количества набранных баллов, предприятие претендующее на получение Сертификата надежности относится к одной из четырех групп финансового состояния. Предприятие, попавшее в первую или вторую группы (оценка положительна) получает статус надежного партнера, в третью или четвертую (оценка отрицательна) – нет. Заложенные в программный комплекс “Реестр надежных партнеров” возможности позволяют не только рассчитать комплексную оценку финансового состояния, но и получить текстовое заключение, указывающее на существующие у предприятия проблемы.

Методика комплексной финансово-экономической оценки состояния предприятий, внедренная в программные продукты фирмы “ИНЭК” прошла серьезную апробацию в повседневной работе большого ряда государственных и коммерческих организаций России.

Как уже было сказано комплексная оценка финансово-экономического состояния хозяйствующего субъекта является важнейшим, но не единственным критерием оценки надежности предприятий. При оценке надежности хозяйствующих субъектов принимаются во внимание, также отсутствие просроченной задолженности в бюджет и внебюджетные фонды, фактов неисполнения решений судебных инстанций, правомерность использования товарных знаков, патентных прав, интеллектуальной собственности и т.д.

Безусловно, методика проведения экспертизы финансово-экономической деятельности при ведении Реестра надежных партнеров предъявляет набор определенных требований к эксперту, среди них: компетентность, независимость, объективность, соблюдение конфиденциальности, поэтому предусмотрена постоянно действующая программа переподготовки и повышения квалификации для специалистов занятых ведением Реестра. Разработка и реализация такой программы даст мощный импульс социально-экономическому развитию, позволит существенно сблизить финансово-экономические интересы региональных администраций, банков, других инвестиционных институтов и предприятий.

В начале статьи мы уже говорили о том, что расчет комплексной оценки базируется на утвержденных Минфином РФ формах внешней бухгалтерской отчетности (баланс и отчет о прибылях и убытках). Данный подход дает возможность оперативно получать необходимую для анализа информацию и не требует от хозяйствующего субъекта большого количества времени на сбор и представление необходимой информации. В то же время, использование в программном продукте, утвержденных законодательством форм (которые, как правило, меняются “стараниями” Минфина РФ один раз в год) требует от разработчиков постоянного отслеживания изменения российского законодательства и внесения изменений в программный продукт. Поэтому, как и любой другой программный продукт фирмы “ИНЭК”. “Реестр надежных партнеров” будет сопровождаться нашими специалистами. В процессе сопровождения в программном комплексе будут появляться дополнительные функциональные и сервисные возможности, в том числе связанные с изменением законодательства. Мы имеет богатый опыт производства и сопровождения компьютерных программ данного класса. История создания компьютерных программ фирмы “ИНЭК” относится к 1990 году, когда впервые на российском рынке была представлена отечественная программа по анализу и планированию деятельности предприятий. За этот период нами выработана технология, позволяющая пользователям программного комплекса “Реестр надежных партнеров” вносить исходные данные, составленные на любую дату отчетности.

Опыт нашей работы свидетельствует, что более половины финансовых проблем предприятий обусловлены не объективными причинами, а часто причинами субъективными, связанными с недостаточной квалификацией специалистов и, в первую очередь, в области управления финансами. Поэтому технология работы по оценке надежности хозяйствующих субъектов предполагает не только оценку финансового состояния претендентов, но и оказание специалистами ТПП РФ и “Лиги инвестиционного сотрудничества” консультационных услуг предприятиям и организациям, которые не получили с первой попытки статус надежного партнера, но не оставили желания добиться этого. Если предприятие уже является сертифицированным надежным партнером, но хотело бы улучшить свое финансовое положение, оно может воспользоваться услугами по льготным расценкам. В зависимости от сложившейся на предприятии ситуации ему могут быть оказаны следующие виды услуг:

• выявление позитивных и негативных элементов в деятельности предприятия, определение основных причин возникновения финансово-экономических проблем у предприятия, разработка комплекса мероприятий по их преодолению;
• разработка бизнес-планов развития предприятия, оценка последствий реализации комплекса мер по финансовому оздоровлению, маркетинг выпускаемой и / или предполагаемой к выпуску продукции, прогнозирование финансово-экономического состояния предприятий на перспективу (объемов производства и продаж, денежных потоков, построение прогнозных балансов и отчетов о прибылях и убытках и т.п.);
• постановка на предприятии финансового планирования и управления, в том числе разработка индивидуального компьютерного инструментария для прогнозирования последствий управленческих решений в сфере экономики и финансов, его внедрение в систему управления предприятия, обучение персонала, сопровождение;
• проведение комплекса работ по реструктуризации предприятия и его имущественного комплекса.

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» провело очередное исследование российского рынка аудита и консалтинга и составило рейтинг крупнейших аудиторско-консалтинговых групп (АКГ) по итогам 2006 г.

Исследование показало, что шансы на дальнейшее выживание у мелких аудиторских компаний практически свелись к нулю. Будущее же рынка за национальными сетями, действующими под международными брэндами.

Объем выручки 150 аудиторско-консалтинговых групп увеличился за последний год на 38,5% и достиг отметки в 27 млрд рублей. Уже не в первый раз бурные темпы роста рынку обеспечили первая десятка рейтинга. Однако на этот раз их размах превзошел все ожидания, а рост носил экстенсивный характер: за счет агрессивного вторжения в регионы и поглощения других, более мелких структур, расширения штата специалистов.

Так за прошедший год общее количество организаций, входящих в сеть или группу компаний, среди участников рейтинга увеличилось на 57%. За участниками рейтинга стоит уже 1138 структур! На долю же первой десятки приходится 644, входящих в них компаний. Почти в три раза больше, чем год назад. Безусловным лидером в этом отношении выступает компания «BKR-Интерком-Аудит», которой только за последний год удалось увеличить собственную филиальную сеть с 137 до 427 структур. Как следствие доходы компаний первой десятки Топ 150 выросли более чем в два раза с 6 до 13,3 млрд рублей (в среднем за год на 50%). Вдвое возросло и число специалистов (с 3307 до 7336). В то время когда средний прирост по рынку составил всего 26%.

Продвижение крупнейших АГК в регионы отразились не только в росте их выручки, но и на структуре рынка. Чтобы как-то выжить в условиях снижения заказов, мелкие компании приступили к сокращению штата. Почти четверть из них продемонстрировала отрицательный прирост числа специалистов за год.

Последствия завоевания крупными АКГ новых территорий очевидны и их коммерческие расчеты оправдались. Не секрет, что в регионах большая доля заказов приходится на тривиальные аудиторские проверки. Поэтому темпы роста выручки от оказания услуг по аудиту по итогам ушедшего года оказались на высоте. За год сектор аудита в общей структуре рынка увеличился на 35%, практически ни в чем не уступив по своей динамике консалтингу (прирост за год 39%). Значительно ускорился рост сектора финансового консалтинга. Так выручка участников рейтинга, специализирующихся в этом сегменте выросла за год на 51,4% против 13,1% в 2005 году. Ведь конек регионалов – бухгалтерские услуги.

Однако на этом амбиции крупных АКГ не исчерпались. Их взгляды направлены также на региональные предприятия, которым необходимы услуги в области международных стандартов финансовой отчетности (МСФО).

Лицензия - не гарантия качества

Одним из значительных событий в регулировании аудиторской деятельности в последнее время стало принятие решения об отмене лицензирования[1]. Многие представители аудиторского сообщества считают этот шаг преждевременным, полагая, что лицензирование являлось своеобразной защитой от непрофессионалов. С таким мнением можно поспорить, поскольку всякая лицензия свидетельствует лишь о соблюдении организацией первичных минимальных требований, необходимых для начала деятельности. Во все времена пользователей аудиторских услуг в большей мере интересовали и интересуют профессиональная компетентность и практический опыт аудитора, нежели наличие лицензии.

Разработка и внедрение мер защиты от некачественного аудита становится сегодня актуальной задачей, решение которой находится, однако, не в плоскости лицензирования, а в компетенции профессиональных аудиторских объединений. Видимо, только на институт саморегулирования можно возложить ответственность за внедрение в аудиторскую среду норм и правил профессионального поведения, анализ соблюдения кодекса этики.

Вместо лицензирования вводится обязательное членство аудиторов и аудиторских организаций в одном из аккредитованных саморегулируемых аудиторских объединений (САО). Оно должно стать надежной преградой проявлениям недобросовестности в аудите. В связи с этим хотелось бы выразить надежду на то, что начавшийся процесс подготовки к предстоящей аккредитации не вызовет ненужной агрессии среди организаций-претендентов по отношению друг к другу. Яблоком раздора сегодня оказались цифры, представленные в проекте поправок к Федеральному закону от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», определяющие численный критерий членства в саморегулируемых аудиторских объединениях для целей их аккредитации. Представляется, что планка как в 1500 аудиторских фирм, так и в 3000 аттестованных аудиторов является явно завышенной. Поэтому стремление добрать недостающих до проектных показателей членов побудило некоторых функционеров к неблаговидным действиям, к грубому переманиванию в свои объединения аудиторов и аудиторские организации из иных САО. Будет весьма неудобно, если допущенные неточности приведут к разбирательствам в комиссии по профессиональной этике Совета по аудиторской деятельности.

САО всех регионов, объединяйтесь!

В действиях разработчиков законопроекта прослеживается желание не расширить число ныне аккредитованных объединений, а, наоборот, сократить их до четырех-пяти. Идея укрупнения, может быть, и правильная. Вот только подходы к ее решению могли бы быть более осторожными. При предлагаемом раскладе возникает опасение, что новое напрочь уничтожит старое. А ведь старое не значит плохое. Если было учреждено объединение 5, 10, 15 лет назад, следовательно, это требовалось тем, кто его создавал, поддерживал своими взносами, личным временем, участием в комиссиях и комитетах.

Не вина российских аудиторов, а беда в том, что в начале 90-х годов в России отсутствовало единое аудиторское объединение, не были разработаны четкие инструкции и методики по организации профессиональной деятельности. Рынок организовался сам, и сейчас нужно не уничтожать все, что уже сделано, а приспособить к новым условиям. Ускоренная гигантская централизация вряд ли пойдет на пользу развивающемуся российскому аудиту.

Представляется целесообразным сохранить существующие жизнеспособные объединения и провести их аккредитацию при уполномоченном федеральном органе. Вне всякого сомнения, государственными органами регулирования аудиторской деятельности должна осуществляться серьезная поддержка процессов укрупнения действующих объединений по инициативе снизу.

Позиции о том, что саморегулируемых аудиторских объединений должно быть не менее, а более количества ныне аккредитованных, придерживаются многие, в том числе и Виктор Плескачевский, председатель комитета Госдумы России по собственности. В складывающейся ситуации на российском аудиторском рынке необходимо значительно сократить предложенные численные критерии. На такое снижение можно идти смело, ведь общая численность действующих аудиторских организаций, по существующим оценкам, значительно ниже официально опубликованных данных. Реальные границы аудиторского рынка оценить несложно, проанализировав существующие рейтинги аудиторских фирм. Глядя на экономические показатели 150 крупнейших фирм, задаешься вопросом: насколько велики обороты организаций, замыкающих воображаемый рейтинг из 6000 лицензиатов? Ответ на этот вопрос будет, видимо, весьма неутешительным.

Еще одним вопросом, нуждающимся в корректировке, является требование действующего закона о наличии в аудиторской организации не менее пяти аттестованных аудиторов. Эта цифра представляется необоснованно завышенной и требует снижения не менее чем до трех человек.

О взносах

Серьезные опасения у представителей аудиторского сообщества, пока еще не определившихся со вступлением в одно из действующих САО, вызывает вопрос о финансовых условиях членства, включая размеры взносов, возможную оплату процедуры внесения в реестр, проведения контроля качества и т. п. Многими прогнозируется значительное увеличение различных платежей в САО.

Подобные опасения видятся неоправданными и легко устраняемыми. Затраты на содержание исполнительного аппарата любой организации легко исчисляются, поскольку содержат фиксированное количество статей расхода. Расчет отчислений в какие-либо фонды в случае их создания выполняется также без особого труда. При этом размеры всех взносов утверждаются советом - коллективным органом управления всякого САО. Это делает их обоснованными и исключает волюнтаристическое завышение. А при планируемом росте численности членов САО их взносы могут даже сокращаться.

Для устранения возможной недобросовестной конкуренции между САО по вопросам установления членских взносов Совет по аудиторской деятельности мог бы разработать необходимые рекомендации. Они помогли бы ввести средние суммы всех отчислений в аккредитованных САО.

Об «узких местах»

В обсуждаемом законопроекте содержится ряд положений, которые нуждаются в дополнительной доработке или изменении. Проектом установлено, что к 1 января 2009 года все аудиторы должны пройти переаттестацию, иначе их аттестаты будут аннулированы. Осуществление этого положения вряд ли целесообразно и экономически обосновано. Намного логичней и эффективней просто выполнить требование действующей статьи 16 закона № 119-ФЗ. Она предусматривает аннулирование аттестатов в конкретных случаях, например у тех, кто в течение двух календарных лет подряд не занимался аудитом. Эта мера, а также инвентаризация ранее выданных аттестатов, которую легко провести по отчетности компаний, направляемой в Минфин России, позволит узнать о реально практикующих аудиторах.

В целях обеспечения дополнительных гарантий независимости аудиторских фирм нужно установить, что в их уставном (складочном) капитале доля, принадлежащая аттестованным аудиторам и (или) аудиторским фирмам, должна быть не менее 51 процента. Отсутствие данного положения противоречит действующей мировой и российской практике. Подобная ситуация вызывает большую тревогу, так как дает возможность создавать аудиторские фирмы в неограниченном количестве, в том числе «карманные» и «однодневки». Это существенно подрывает доверие к отечественному аудиту.

Представляется необходимым вернуть в перечень организаций, подлежащих обязательному аудиту, тех, у кого в структуре уставного либо складочного капитала есть доля нерезидента РФ. Само понятие «аудит» появилось в России в 1987 году в связи с принятием постановлений Совмина СССР от 13 января 1987 г. № 48 и 49 о создании и деятельности компаний с иностранными инвестициями.

Еще один момент достаточно важен при доработке законопроекта. Доступ к получению квалификационных аттестатов аудиторов должен быть открыт и специалистам с высшим техническим образованием, а также со среднетехническим образованием при условии наличия у них достаточного стажа работы бухгалтером. Такая возможность предусмотрена соответствующей директивой ЕЭС. Этого потребует и вступление России в ВТО.

Зарубежная практика

Много полезного из существующей мировой практики можно было бы использовать при подготовке обсуждаемого законопроекта. Очень интересен опыт Национальной компании комиссаров по счетам Франции (CNCC), объединяющей всех аудиторов этой страны. Через эту организацию в законодательство Франции внесено много важных и принципиальных положений.

Например, просто и изящно решен вопрос с возможным демпингом на рынке. По принятому порядку профессиональное объединение определяет стоимость одного часа проверки предприятия в зависимости от его вида деятельности, формы собственности и т. д. Государство же по структуре и программе ревизии устанавливает ее минимальную продолжительность, опять-таки по каждой группе организаций. Перемножив один показатель на другой, можно узнать стоимость. Понятно и удобно. А теперь сравним с тем, что у нас происходит с конкурсами на аудит государственных унитарных предприятий. Об этом даже думать стыдно - кто дешевле предложит, тот и выиграет. Ведь в правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июня 2002 г. № 409, отмечено, что преимущество в конкурсе у того, кто дал наименьшее ценовое предложение.

Другим важным моментом, необходимым для отражения в нашем законе, могло бы стать еще одно положение французского законодательства. Представители «Большой четверки» занимают значительную часть аудиторского рынка во многих странах мира. Так вот, во Франции есть требование о том, что к проверке организации, выполняемой иностранными аудиторами или компаниями с иностранным участием, в любом случае подключаются национальные фирмы. В развитие этого можно предусмотреть порядок, в соответствии с которым при проведении обязательной проверки крупного предприятия привлекаются не менее двух не связанных между собой аудиторских организаций.

Еще один положительный момент можно позаимствовать из мирового опыта. В текст законопроекта было бы правильным включить дополнительный пункт, указав, что при проведении обязательного аудита аудитор избирается на срок от трех до пяти лет в соответствии с критериями, устанавливаемыми федеральным органом.

это интересно

Постановлением парламента Франции от 19 сентября 1945 года введена обязательность наличия доли аттестованных аудиторов в аудиторской организации - от 2/3 уставного капитала до 100 процентов в зависимости от организационно-правовой формы компании и числа учредителей. В Германии - не менее 75 процентов.

от редакции

Многие нашумевшие события в сфере налогов имеют неоднозначную оценку представителей власти, бизнеса и судебных инстанций. То, что одним кажется нерушимым и верным, другим представляется разорительным и несправедливым. И каждая сторона приводит неоспоримые доказательства правильности собственных суждений. В этом номере мы продолжаем публиковать материалы признанных экспертов, в которых они высказывают свою точку зрения.

Мнение авторов в этой рубрике не всегда совпадает с мнением редакции.

В мае Государственной Думой единогласно принят внесённый Правительством проект изменений к действующему ныне закону «Об аудиторской деятельности». Необходимость изменений в упомянутый закон объясняется повышением требований к качеству аудита. Действительно, законопроектом предусмотрен контроль качества работы аудиторских фирм. Однако, прежде чем рассматривать концепцию контроля качества, предлагаемую законопроектом, зададим себе вопрос:

Что есть качество аудита?

«Качество есть тождественная с бытием определённость,

так что нечто перестает быть тем, что оно есть,

когда оно теряет свое качество»

Гегель

Приведённое в эпиграфе определение понятия «качество», данное великим немецким философом, является наиболее точным и ёмким из всех известных автору. Под определённостью следует понимать некую объективную меру, являющуюся свойством объекта (гегелевское нечто) и способность субъекта (наблюдателя) к различению данной меры. При этом появляется возможность объективного суждения о качестве объекта «это или не это». А теперь посмотрим, можно ли применить вышесказанное к аудиту.

Целью аудита является выражение мнения о достоверности бухгалтерской отчётности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учёта законодательству. Под достоверностью понимается степень точности данных бухгалтерской отчётности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения (п. 3 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» № 119-ФЗ в ред. от 30.12.2004). Если выделить из цитаты главное, то предметом аудиторской деятельности является выражение мнения о мере точности данных бухгалтерской отчётности и мере соответствия законодательству при ведении бухгалтерского учёта. Следовательно, качество аудита есть тождественность мнения аудитора о мере искажений бухгалтерской отчётности и меры её фактических искажений. То есть, если аудитор дал заключение, что отчётность достоверна (недостоверна) и никто не доказал иного, значит, аудит проведён качественно.

Будет ли кто-то спорить, что именно таким образом следует судить о качестве аудита? Кажется, всё очевидно: если законодательно принять допустимую меру искажений показателей бухгалтерской отчётности, вопрос о качестве аудита и ответственности аудитора за некачественную работу разрешается легко. Такая мера установлена статьёй 15.11 КоАП и предусматривает административную ответственность за искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов. Однако аудиторов это не касается, у них имеются иные критерии оценки качества работы, недоступные пониманию непосвящённых и составляют главное

Таинство аудита.

В аудите мера точности данных бухгалтерской отчётности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения, называется уровнем существенности. Если отчётность содержит искажения в пределах уровня существенности, аудитор высказывает положительное мнение о её достоверности (с возможными оговорками), если же искажения превышают уровень существенности – аудитор выражает отрицательное мнение. При этом следует понимать, что уровень существенности аудитор устанавливает не в соответствии с какими – либо общеизвестными нормативными актами, а «по своему профессиональному суждению» (см. п.4 Правила (стандарта) № 4 «Существенность в аудите» (в ред. от 07.10.2004). То есть одно и то же искажение разные аудиторы могут оценивать каждый по своему. �